“I Search Profiles sono una risorsa preziosa per i marchi: li vedremo anche nelle SERP del browser e negli e-commerce”, secondo Herge
Google Discover sta cambiando pelle, e stavolta il cambiamento potrebbe non fermarsi alla superficie.
Per il nuovo episodio di SEO Confidential abbiamo incontrato Johnny Herge, specialista in SEO tecnica e AEO per grandi aziende presso Amsive, che da mesi osserva con attenzione l’evoluzione di Discover e dei Search Profiles.
Secondo Johnny, la questione va ben oltre Discover. Durante la nostra chiacchierata ci ha raccontato perché i Search Profiles potrebbero presto uscire dal loro recinto ed entrare anche nelle SERP classiche, e perché Google li ha chiamati proprio “Search” Profiles e non “Discover” Profiles.
Non è un dettaglio da poco, soprattutto se lavori nell’e-commerce: i profili dei brand stanno seguendo la stessa direzione.
Nel corso dell’intervista abbiamo anche parlato di publisher, marchi, EEAT, Preferred Sources e di cosa possono fare davvero editori, content creator e aziende per restare visibili in un mondo di ricerca sempre più guidato dall’AI.
Tre consigli pratici, qualche previsione azzardata, e uno sguardo su un futuro che è già iniziato.
Ti auguro buona lettura!
“I Search Profiles e le fonti preferite sono un ramoscello d’ulivo offerto da Google agli editori”, ci ha detto Johnny Herge
Negli ultimi mesi molti editori hanno registrato un calo del traffico proveniente da Google Discover, anche a causa della crescente presenza di contenuti social e riassunti generati dall’intelligenza artificiale. Come pensi stia evolvendo Discover e quali strategie dovrebbero adottare oggi gli editori per continuare a ottenere visibilità?
Nonostante i notevoli cambiamenti apportati a Discover, ritengo che, tutto sommato, il processo di rinnovamento non sia ancora concluso e che probabilmente assisteremo a ulteriori trasformazioni. Tuttavia, sono convinto – e lo ribadisco spesso ai miei clienti – che l’autore dell’articolo acquisirà sempre maggiore importanza.
Ciò è dovuto a due fattori: l’autore ha ottenuto un canale di visibilità grazie alla possibilità di disporre di un proprio Search Profile. Ma penso anche che, nella nuova era dell’editoria, l’autore sia spesso un indicatore migliore della qualità dei contenuti rispetto all’editore. Immagino che Google ne sia consapevole e che lo rifletta nei contenuti che propone agli utenti.
Gli editori possono aiutare se stessi aiutando i propri autori. Ci sono sicuramente più modi per farlo, e sono certo che vedremo diversi approcci interessanti in tal senso. Ma sarà importante aiutare i propri autori a raggiungere determinate soglie sui canali social. Penso che gli editori dovrebbero iniziare a standardizzare alcune pratiche, come l’aggiunta di pulsanti per seguire gli account social degli autori all’interno degli articoli, la condivisione dei post degli autori sui social media e magari anche fornire supporto per aiutarli a capire come rivendicare i propri Search Profiles.
Nel tuo articolo su Search Engine Land spieghi che i Search Profiles (o i “Discover Publisher Profiles”, come li definisci tu) stanno assumendo un ruolo sempre più importante, pur essendo ancora poco documentati da Google. Che impatto pensi possano avere sulla visibilità di editori, aziende e creator nei prossimi anni?
Purtroppo, alla fine dei giochi, non credo che gli editori ne trarranno un grande vantaggio. Dal punto di vista dell’esperienza utente (UX), spingere gli utenti a seguire gli editori aumenterà la visibilità, ma considero l’aspetto del “seguire” quasi una funzionalità a sé stante. I profili in sé, però, probabilmente non aumenteranno la vostra visibilità oltre a questo; in definitiva ospitano i vostri profili social, e gli utenti a cui sono piaciuti i vostri articoli ora vedranno i vostri post sui social. Sono piuttosto incerto su quanto gli utenti adotteranno e interagiranno con i profili in generale.
I singoli creatori, invece, ne trarranno un enorme vantaggio, a mio parere. Questi Search Profiles, a mio avviso, rappresentano la porta d’accesso a Discover per chi non è un editore. Sui social media, penso che ci siano molte persone che realizzano contenuti interessanti, e il potenziale di visibilità su Discover è davvero incredibile.
La mia curiosità riguardo ai Search Profiles nasce dal mio interesse per il modo in cui Google intendeva cambiare l’esperienza di Discover. Prima che Google li annunciasse, io e Damien Andell stavamo proprio parlando di ciò che avevamo notato. Li chiamavamo “Discover Publisher Profiles”, ma Google li ha ufficialmente denominati “Search Profiles”. Ora, la mia più grande curiosità è capire come questo cambierà anche l’esperienza utente nella ricerca.
Alcuni publisher stanno già testando profili modificabili con banner personalizzati, contenuti in evidenza e link scelti direttamente dall’editore. Pensi che questa evoluzione possa trasformare i Publisher Profiles in una sorta di nuova homepage all’interno dell’ecosistema Google? E quale impatto potrebbe avere sulle strategie SEO e di branding?
Direi che questi “Search Profiles” non mi sembrano una novità di poco conto dal punto di vista dello sviluppo, quindi mi aspetto che non siano destinati esclusivamente a Discover. Inoltre, come dicevo prima, trovo molto significativo il fatto che Google li chiami “Search Profiles” e non “Discover Profiles”.
Io, come chiunque parli di Discover, uso molto l’app di Google invece di limitarmi al browser Chrome sui dispositivi mobili. Quando si effettua una ricerca nell’app di Google, spesso nella SERP compaiono link ai profili di ricerca. Immagino che a un certo punto li vedremo anche nelle SERP del browser.
Lavorando molto anche nel settore dell’e-commerce, ho seguito gli aggiornamenti sui profili dei marchi e ritengo significativo che Google stia adottando un approccio basato sui profili anche per i marchi.
I Search Profiles sembrano voler riportare gli utenti a seguire direttamente editori e creator, invece di limitarsi a leggere le risposte dell’AI. Pensi che questa strategia possa davvero aiutare gli editori a mantenere un rapporto diretto con il proprio pubblico?
Non ne sono proprio sicuro. Parlo con un numero sempre maggiore di editori che adottano un approccio proattivo nella scelta dei modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) a cui consentono l’accesso ai propri contenuti, e mi sembra una mossa intelligente. Ma non lo dico dal punto di vista dell’AI-SEO; lo dico come persona che, come tutti gli altri, osserva il cambiamento del settore. Mi sembra semplicemente uno scenario impossibile da gestire per tutti gli editori, che incide sulla componente commerciale ben oltre la semplice visibilità nei motori di ricerca o nell’ambito dell’IA.
Ritengo tuttavia che sia i Search Profiles che le fonti preferite rappresentino un ramoscello d’ulivo offerto da Google agli editori. Gli editori dovrebbero sfruttare le funzionalità a loro dedicate ogni volta che possono, e Google farebbe bene a continuare a creare strumenti che spingano gli utenti a visitare i contenuti degli editori.
Le AI stanno iniziando a valutare sempre di più i singoli autori. Pensi che, in futuro, la reputazione personale possa diventare più importante di quella dell’editore?
Penso che ci saranno casi in cui potrebbe funzionare in questo modo, ma credo che il tutto rientri in un quadro più ampio. I grandi editori, con livelli di credibilità consolidati, probabilmente avranno sempre un vantaggio. Tuttavia, molti grandi editori ricevono ingenti quantità di traffico da Discover, anche se non hanno ancora raggiunto il massimo livello di credibilità. Potrei immaginare un futuro in cui un giornalista estremamente autorevole e credibile con un sito personale possa ricevere più traffico di un grande marchio.
Aspetti come questo saranno importanti anche nella lotta contro i contenuti generati dall’intelligenza artificiale sui siti degli editori.
Se dovessi dare tre consigli pratici a un’azienda che vuole aumentare la propria visibilità su Google Discover, da dove suggeriresti di iniziare?
Quando lo faccio, mi piace mettere in evidenza gli elementi che richiedono uno sforzo minimo, perché molti contenuti semplicemente non si adattano a Discover e un sito potrebbe non ottenere visibilità anche se tutto è tecnicamente corretto.
- Controlla e rivendica il tuo profilo di ricerca. Verifica che i tuoi account sui social media siano collegati, accertati che le tue informazioni siano corrette, valuta la possibilità di aggiungere link in evidenza, ecc. Questo processo di solito non è particolarmente difficile e presenta un evidente vantaggio: i profili di ricerca potrebbero essere ulteriormente integrati nella ricerca e i tuoi post sui social potrebbero ottenere una maggiore portata.
- Controlla i tuoi tag Open Graph. Assicurati che le immagini non siano immagini generiche utilizzate in tutto il sito, ma che siano specifiche per l’articolo, idealmente l’immagine di intestazione dell’articolo. Ricorda di utilizzare
max-image-preview:largee che le immagini rispettino le specifiche suggerite.- Assicurati poi di seguire le migliori pratiche generali relative all’EEAT. Fai in modo che l’autore sia chiaramente identificato sulla pagina. Utilizza lo schema per l’autore, l’articolo e l’organizzazione. Includi nel tuo sito una pagina “Chi siamo” che spieghi la tua organizzazione.
Google ha introdotto le Preferred Sources, permettendo agli utenti di scegliere quali editori vedere più spesso nelle Top Stories. Pensi che questa novità possa cambiare il modo in cui aziende ed editori dovranno costruire il rapporto con il proprio pubblico e il valore del brand?
Penso che sia importante incoraggiare gli utenti ad aggiungerti come fonte preferita, ma ho l’impressione che molti utenti al momento non stiano utilizzando questa funzione, purtroppo. Penso che se qualche geniale CRO riuscisse a capire come indurre gli utenti a utilizzare questa funzione con frequenza, potrebbe rappresentare una risorsa enorme per i marchi, ma al momento non ho ancora visto nulla del genere. Detto questo, scommetto che un geniale CRO ci riuscirà, e probabilmente tutti gli editori adotteranno quella strategia, e questo avrà la sua importanza. Ma in questo momento, non sono sicuro di come cambieranno queste relazioni.
Le Preferred Sources sembrano premiare i siti che riescono a costruire una relazione diretta con i lettori. Quali strategie consiglieresti a un editore o a un’azienda per convincere gli utenti a scegliere il proprio brand come fonte preferita su Google?
Come ho detto nella domanda precedente, non so quale sia il metodo migliore. Penso che ci siano molte opportunità interessanti. Ovviamente, usa il pulsante CTA fornito da Google nella sua documentazione ufficiale. Credo che, man mano che gli utenti verranno a conoscenza di questa funzionalità, si aspetteranno sempre più spesso di trovare questo pulsante. Magari una volta alla settimana o al mese, pubblica un post sui social in cui rimandi gli utenti a questa funzionalità e suggerisci loro di aggiungere il tuo editore. Infine, puoi includerlo anche nei tuoi strumenti “link-in-bio”.
Rivendica il tuo profilo, prima che sia troppo tardi
Come abbiamo visto, Search Profiles e Preferred Sources sono molto più importanti di quanto si pensi, eppure se ne parla ancora troppo poco. Proprio per questo ho voluto approfondire l’argomento con Johnny Herge, che li osserva da vicino da mesi.
Sono d’accordo con Johnny su un punto in particolare: questi strumenti non sono semplici funzionalità di nicchia legate a Discover, ma vere e proprie porte d’accesso al futuro della ricerca.
Che tu sia un editore, un content creator o un’azienda, il modo in cui ti presenti oggi alle IA potrebbe determinare quanta visibilità avrai domani, in un ecosistema in cui l’intelligenza artificiale giocherà un ruolo sempre più centrale nelle risposte agli utenti.
Il consiglio più semplice, ma anche il più concreto, resta questo: rivendica il tuo profilo, tieni tutto aggiornato, e comincia a familiarizzare con queste funzionalità prima che diventino uno standard che tutti daranno per scontato.
Grazie ancora a Johnny per la disponibilità e per gli spunti di riflessione che ha condiviso con noi.
Ci ritroviamo alla prossima puntata di SEO Confidential, dove continueremo a portarti dietro le quinte del mondo SEO (e GEO), con ospiti internazionali e temi che spesso restano fuori dai radar ma che saranno vitali per il tuo brand.
A presto!
#avantitutta
Quindi ci costruiscono la casa e la arredano. A me tocca solo vendere il contratto d’affitto. Logico, no?
Ci inscatolano per bene. Perfetto. Io scrivo il manuale su come arredare la scatola. Il cliente paga sempre, no?
Più che profili di ricerca, sembrano necrologi anticipati dell’autonomia di un marchio. Google scrive la biografia e noi possiamo solo scegliere la foto. Ma chi paga per la pubblicazione, alla fine?
Il mio lavoro è arredare queste gabbie. Che bella professione la mia, no?
Non è visibilità, è un’etichetta. Ci costruiscono una gabbia dorata con i nostri dati per prevedere ogni scelta. Qualcuno ha chiesto il permesso per creare queste prigioni digitali?
Siamo diventati profili ricercabili. Merce ben catalogata. Il nostro epitaffio sarà una stringa di keyword. Chissà se la nostra anima avrà un buon ranking.
Melissa Romano, l’anima purtroppo ha un basso potenziale di conversione; il profilo digitale, al contrario, è un asset. La vera questione è se impareremo a gestirlo noi o lasceremo che siano altri a farlo.
Melissa Romano, l’anima non ranka. Quella te la comprano direttamente, è più pulito. No?
Ci impacchettano come un prodotto premium, con tanto di “Search Profile”. Almeno ci arriva solo roba su misura, zero sbatti. Chissà se è previsto il reso gratuito per i profili difettosi.
Ci etichettano con un bel “Search Profile”. Poi ci mostrano solo i prodotti con la nostra etichetta sopra. Il marketing che volevamo: clienti prevedibili, zero sorprese.
Un biografo che scrive solo le parti utili alla vendita. La nostra storia diventa la scheda prodotto per il suo negozio. Che prezzo avremo?
@Andrea Ruggiero Chiedere il prezzo presuppone un valore. Noi saremo soltanto la materia prima.
@Carlo Benedetti Dici materia prima? Peggio. Siamo il prodotto finito, etichettato e pronto per lo scaffale. La nostra cronologia di ricerca diventa la loro vetrina commerciale.
Più che una biografia, è il nostro necrologio commerciale, scritto per vendere lo spazio vuoto che lasceremo.
Emanuela Barbieri, non è un necrologio. È il cartellino del prezzo sulla nostra prevedibilità.
Non basta più rinchiuderci, adesso il guardiano vuole scriverci la biografia sul pelo per venderci meglio al suo pubblico. Siamo diventati noi stessi il prodotto, non solo i contenuti. Come se ne esce?
Mentre i brand arredano la cella, Google vende i biglietti per lo zoo.
Emanuela Barbieri, esatto, ma il guardiano dello zoo è anche quello che decide il menù. Noi brand ci affanniamo per la ciotola più bella, dimenticando che il cibo lo mette sempre lui.
Roberta De Rosa, la ciotola è sua e il cibo è un’esca, non nutrimento.
Stiamo solo arredando con cura la nostra cella, illudendoci che le sbarre dorate la trasformino in una suite; la chiave, però, non è nostra.
Un altro recinto dorato dove possiamo pascolare e produrre dati di qualità per il padrone. È logico che li chiamino “Search” Profiles, l’obiettivo è etichettare e catalogare tutto, noi inclusi. Quanto tempo prima che il cancello diventi un tornello a pagamento?
Letizia Costa, se il recinto è ben arredato, anche le pecore sono più creative, no?
Ci danno un altro pezzo di SERP da riempire di roba, salvo poi decidere loro chi può giocare e a quale prezzo.
Ci offrono una nuova vetrina per esporre i nostri dati, dimenticando che il vero prodotto esposto, alla fine, siamo sempre e solo noi.
Un’altra vetrina gentilmente concessa dal padrone di casa, che ci costerà solo il tempo che non abbiamo per arredarla. Le PMI ringraziano per questa nuova, entusiasmante incombenza. Immagino che il premio per chi la riempie meglio sia restare visibile per un altro mese.
Ci chiedono di costruire un’altra stanza nella loro casa. Sempre con i nostri mattoni e il nostro sudore. L’affitto, chissà perché, lo paghiamo sempre noi.
Emma Rinaldi, smettiamola di lamentarci della planimetria e prendiamoci la stanza con la vista migliore, dato che la casa non è evidentemente nostra.
Splendido. Un altro modo per lavorare gratis per loro, costruendo la nostra stessa gabbia dorata.
Spostano i mobili, ma la casa è loro. Alla fine è solo un altro placement. Bisogna adeguarsi senza troppa filosofia, non vi pare?
Ci viene concesso gentilmente di arredare una stanza in casa d’altri, ringraziando pure per il privilegio. Quale sarà il prossimo mobile da spostare?
@Carlo Benedetti Io la vedo come una ristrutturazione: finché il padrone di casa mi lascia la finestra con la vista migliore, può fare quello che vuole.
Stiamo allestendo con cura una vetrina su una strada che il proprietario può deviare o chiudere quando vuole, lasciandoci a parlare al deserto. Non è un incubo ad occhi aperti?
@Alice Rinaldi Più che incubo, è il contratto che abbiamo firmato senza leggerlo.
Ci chiedono di arredare una stanza della loro casa, ma le chiavi le tengono loro.
@Carlo Caruso Ovvio. Il gioco è capire quanto costa l’affitto e se ci stai dentro.
@Beatrice Benedetti Giusto. Ma il timore è che l’affitto possa aumentare senza preavviso, o peggio, che un giorno ti cambino la serratura di casa.
Ennesimo feed da curare, stavolta per il loro motore. Io ci metto il brand, loro i dati. Non so più chi lavora per chi.
@Paola Montanari Ci hanno resi i contadini del loro feudo digitale, coltiviamo i nostri brand per un raccolto di dati che non ci appartiene, in cambio di qualche briciola di visibilità. Davvero un baratto equo il loro?
@Paola Montanari Siamo i loro operai digitali, pagati in visibilità. Hanno solo messo un’altra ruota nella gabbia del criceto. La fatica aumenta, ma il panorama resta quello. A cosa serve correre più veloci se non si va da nessuna parte?
@Emma Rinaldi Ci danno un’altra ruota chiamandola evoluzione. Ma chi sceglie la direzione?
Ci promettono più visibilità, in cambio di altro lavoro gratis per loro. E io, da fesso, correrò a compilare tutto per i miei clienti. Chissà stavolta quanto dura la pacchia.
La visibilità è il pretesto per trasformarci in dati; chi possiede il nostro profilo?
@Alberto Parisi La sua domanda è retorica, mi auguro. Il proprietario è palese e noi del mestiere siamo i diligenti architetti di queste gabbie digitali.
Molti vedono una perdita di autonomia. Una imposizione esterna. Io mi domando quali siano le reali opportunità per chi fa affiliazione. Questo scenario modifica le regole per tutti.
Loro la chiamano visibilità. Per me è una gabbia dorata. Il mio lavoro non è un animale da esibire per i loro scopi.
Avere questi profili nel mio shop è un incubo. Decidono loro, non io.
Sara Sanna, il nostro brand diventa un manichino vestito da un algoritmo. È un funerale dell’identità celebrato con un clic. A che serve il branding?
Herge parlava di potenziale. La realtà: zero integrazione con le DXP. Un altro silo di dati inutili. Il mio CRM ride di gusto. Chi ci ha guadagnato?
Tanti profili, nessuna vera anima. Un archivio di intenzioni commerciali.
Rileggere queste profezie fa quasi tenerezza. Oggi sono solo un’altra imposta sulla visibilità, un’IMU digitale che paghi per non essere cancellato dalla mappa. Qualcuno ha notizie del prossimo condono edilizio per i siti abusivi?
Ennesimo profilo brand da gestire, stavolta per Google. Altro giro, altra corsa per riempire un feed. Mi domando solo quando arriverà il costo per la visibilità.
La feudalizzazione del digitale prosegue; noi vassalli paghiamo il tributo chiamandolo “visibilità”.
Oggi, nel 2026, quei profili li chiamiamo le più costose vetrine in affitto della storia.
L’ennesimo rebranding di uno spazio pubblicitario per convincerci che stiamo costruendo un ‘profilo’, quando in realtà stiamo solo affittando un altro pezzetto dell’impero Google. E noi PR a giustificare i budget per questo.
@Alessandra Lombardi Più che affittare, stiamo arredando casa d’altri. Loro ottengono i dati, noi l’illusione del controllo. Una transazione equa, non c’è che dire.
Mentre voi discutete sul nome da dare a questi nuovi spazi pubblicitari, io sono già in paranoia per il budget che dovrò chiedere per abbellire una vetrina che domani potrebbe non esistere più.
@Alessandro Parisi La paranoia sul budget è secondaria. Il format è debole perché costruito su concessioni di terzi, non su asset proprietari. Qual è il piano B?
@Renata Bruno La mia non è paranoia, è contabilità. Quando Google ti presenta il conto, il tuo bel piano B serve a poco.
Search Profiles” è solo il nome figo per un nuovo spazio commerciale. Il mio lavoro è comprare gli scaffali migliori. Il resto sono chiacchiere.
@Angela Ferrari Chiamiamoli scaffali, sì. Io calcolo solo quanto ci costeranno al metro quadro.
@Angela Ferrari Hai ragione, sono scaffali. Io però non li compro, li arredo per far sembrare il discount un attico di lusso. È un lavoro sporco, ma qualcuno deve pur convincere la gente a entrare.
Ci stanno costruendo un enorme centro commerciale e noi siamo solo gli inquilini. Il mio lavoro diventa quello di arredare la vetrina più vistosa, sperando che il cliente entri prima di essere distratto dal negozio accanto, scelto dall’algoritmo del padrone di casa.
Praticamente ci consegnano il cliente con il carrello già mezzo pieno. Noi gli mettiamo dentro l’ultimo prodotto, quello giusto. Alla fine è quasi un servizio che ci fanno, no? Meno lavoro di persuasione per noi autori.
@Greta Silvestri Un “servizio” che ci rende l’ultimo anello della loro catena. Google sceglie, profila, prepara il pacco. Noi mettiamo solo il fiocco. Ma chi ha in mano il magazzino?
@Simone Ferretti Il magazzino è loro, ma la cassa è la mia. Se mi consegnano utenti già profilati e pronti all’acquisto, il mio compito è solo finalizzare. Meno dispersione di energie, più fatturato. A me questo sistema sta più che bene.
Google crea il percorso. A noi resta solo da mettere il casello autostradale, no?
Google non si limita a suggerire prodotti, forgia il consumatore ideale per poi venderlo al miglior offerente, trasformando la SERP in una piazza d’aste.
@Luciano Gatti Chiamatelo forgiare consumatori, per me è solo il mio martedì lavorativo. Tranquilli.
Lamentarsi di etichette è come il bestiame che si oppone al marchio, ignorando che il fine ultimo è la transazione, non la mera classificazione.
@Nicola Caprioli Oltre il marchio c’è il percorso guidato verso la cassa. L’alternativa sarebbe il pascolo libero?
Ci etichettano e ci inscatolano in profili predefiniti. Questa non è personalizzazione, è un inventario delle nostre anime per fini commerciali. Diventiamo semplici voci di un bilancio aziendale.
Non è un funerale. È la clonazione del nostro perimetro digitale. Ogni profilo è una gabbia dorata costruita con i nostri dati. Chi tiene in mano la chiave della porta principale?
La solita fuffa. Prima ti regalano lo scaffale, poi te lo fanno pagare a peso d’oro. L’unica cosa che conta è quanto ci costa sto giochetto per non sparire.
@Simone Damico Ci costruiscono il mausoleo digitale, pezzo per pezzo. Prima l’epitaffio gratis, poi ti fatturano il marmo. La cosa buffa? Siamo ancora vivi per pagare il nostro funerale. L’unica certezza è che il banco vince sempre.
@Massimo Martino Funerale? Questo è un affitto a vita, non una sepoltura. La logica è diversa.
@Simone Damico Il costo è solo il sintomo. A chi venderemo l’identità del brand?
@Chiara Barbieri L’identità non la vendiamo, la diamo in gestione. Google diventa l’unico proprietario dello stabile e noi paghiamo l’affitto per la nostra vetrina. Ci siamo ridotti a fare gli inquilini, tutto qui.
Attendiamo il tariffario per la visibilità promessa, non le chiacchiere sul suo potenziale.
@Simone De Rosa Cambiano le vetrine del negozio, ma la cassa è sempre lì in fondo ad aspettare. Quale sarebbe la sorpresa, esattamente?
Altri fili per le solite marionette. Quando finisce la recita?
@Alessio De Santis Alcuni imparano a muovere i fili, altri si lamentano del teatro.
Alessio De Santis, la recita finisce quando Google smette di darci nuovi compiti. Un altro profilo da curare per vendere una borsa in più. Che gioia.
Il passaggio dei profili da Discover alle SERP è una mossa logica, ma il diavolo sta nei dettagli dell’implementazione. Mi chiedo quanto controllo resterà ai brand e quanto sarà invece un altro algoritmo opaco a decidere le sorti delle nostre vetrine digitali.
Un profilo per l’anima del brand, non solo per i suoi prodotti. Google ci leggerà la biografia o ci scriverà l’epitaffio?
Massimo Martino, la sua dicotomia tra biografia ed epitaffio è un lusso romantico. Google non si occupa di narrazioni, ma di contabilità: classifica le anime delle nostre aziende per poi metterle a bilancio nel suo immenso inventario digitale. A che prezzo?
Un altro profilo da gestire per elemosinare visibilità. Google ci rivende i dati che gli diamo, ma sotto forma di lavoro extra. Il mio “brand” personale già soffre abbastanza.
Ci costruiscono una prigione su misura, chiamandola “profilo”. Ogni desiderio anticipato è solo un’altra sbarra dorata che ci vendono come comodità. Il recinto si stringe, e il pastore è sempre lo stesso. Bisogna distinguere il servizio dal controllo.
Ci offrono uno specchio che anticipa i nostri desideri, una comoda scorciatoia per la felicità. Un servizio impeccabile, se non fosse che quello stesso specchio decide anche cosa desidereremo domani.
Ci vendono il nostro ritratto, pezzo per pezzo. Ma a chi?
Altro che corridoio, ci stanno arredando una cella dorata con i nostri gusti, per poi venderci le chiavi. Il genio del marketing non sta nell’idea, ma nel farcela percepire come un privilegio.
@Alessandra Lombardi La tua cella dorata è perfetta. Ci danno le chiavi solo per provare la serratura, che si apre su un altro negozio. I nostri profili sono i commessi. Ci chiediamo mai chi sia il cliente?
Herge vede lontano. Non ci stanno chiudendo in un corridoio, ci stanno costruendo una gabbia dorata su misura. Molto comoda, per carità. Il problema sarà ricordarsi che esiste un cielo, fuori.
Il corridoio si sta solo restringendo, costruiscono le pareti con le nostre abitudini per venderci meglio la carta da parati. Alla fine del percorso, ci attende il carrello della spesa già pieno.
Fatturano l’intenzione, certo. E io pago volentieri per saltare la fila. Voi no?
@Simone Damico Una comodità che cancella il viaggio. Io rimpiango il tempo della ricerca.
@Francesco De Angelis La ricerca era una passeggiata nel bosco, ora è un corridoio del supermercato con le offerte in primo piano. Si arriva prima alla cassa, però.
Un’autopsia digitale del desiderio: quando inizieranno a fatturare i nostri pensieri?
@Emanuela Barbieri Non fatturano il pensiero, ma l’intenzione d’acquisto che quel pensiero genera.
Ci classificano l’anima per venderci meglio le scarpe, quale sarà il prossimo passo?
@Andrea Cattaneo L’anima non c’entra. È un identikit digitale. Il prossimo passo è usarlo per non vendere solo scarpe, ma valore. Ne siamo capaci?
@Vanessa De Rosa “Valore” è una parola elegante per profilazione. Loro sono capacissimi di usarlo per i loro scopi, noi al massimo siamo capaci di subirlo con un certo stile.
Google devia il fiume dell’informazione in canali privati, chiamandoli profili. Ogni canale porta acqua solo a certi mulini. La visibilità offerta è quindi l’accesso a una corrente controllata. Dov’è finito l’oceano aperto?
Costruiamo i nostri brand su terreni affittati da un padrone che cambia le regole a suo piacimento. E lo chiamano un potenziale di visibilità.
Google ci offre un nuovo spazio da affittare per la nostra visibilità. I grandi brand comprano il palazzo, noi paghiamo la quota condominiale.
Paola Caprioli, la nostra quota condominiale copre giusto le scale di servizio. Almeno ci teniamo allenati per quando il palazzo crollerà. Un fitness diverso.
Giada Mariani, la nostra unica visibilità sarà quella sulle crepe del palazzo. Creiamo un profilo anche per quelle, magari ci offrono la demolizione gratuita.
Paola, la demolizione la eviterei! Però l’hai detto: tra poco ogni crepa avrà il suo “Search Profile” come un marchio. Mi chiedo dove finisca la nostra privacy in tutto questo.
Paola Caprioli, dici bene. Paghiamo la quota per un palazzo dove il padrone di casa sposta i mobili di notte senza avvisare. A noi resta solo la scelta del colore delle tende?