Le regole del digitale stanno cambiando.
O sei visibile o sei fuori. Noi ti aiutiamo a raggiungere i clienti giusti — quando ti stanno cercando.
Contattaci ora
La funzionalità è ora accessibile via API, ma il rilevamento crolla quando il testo viene modificato con sinonimi
OpenAI ha attivato il watermark per i testi di ChatGPT, ma il rilevamento scende dal 92% al 66% con una sola parola sostituita. La fragilità conta perché l'AI Act impone la marcatura entro il 2 dicembre 2026. Il dubbio resta: un requisito normativo così eludibile rischia di ridursi a un adempimento formale.
Nove parole su dieci identiche, una sola sostituita con un sinonimo: nei test condotti da OpenAI e riportati da TechCrunch, il rilevamento del watermark scende dal 92% al 66%. Eppure quella tecnologia è appena uscita dal cassetto. OpenAI ha reso disponibile via API la funzionalità che dovrebbe marcare i testi generati da ChatGPT, e lo fa in un momento in cui l’Unione Europea ha già fissato le regole del gioco.
Il dato di partenza è la fragilità. Basta sostituire una parola su dieci con un sinonimo per far crollare l’affidabilità del rilevamento di oltre venticinque punti percentuali. Non è un dettaglio tecnico. Se il watermark si indebolisce così facilmente, perché l’Unione Europea lo impone come pilastro della trasparenza sull’intelligenza artificiale generativa?
Il watermark fragile che OpenAI ha finalmente acceso
La funzionalità è disponibile tramite API, e questo è un punto importante. Come notato da Daring Fireball, a differenza di Anthropic OpenAI ha aperto l’accesso agli sviluppatori, che possono verificare se la marcatura altera l’output testuale nell’uso reale.
La scelta di un’API non è neutrale. Significa che chi sviluppa applicazioni basate su ChatGPT può attivare la marcatura e misurarne gli effetti concreti. Ma il test di OpenAI racconta anche un’altra storia: quella di uno strumento che funziona finché il testo resta intatto, e che perde presa appena qualcuno interviene con modifiche minime. Un margine di errore così ampio non è un problema marginale per chi deve dimostrare la conformità: è il segnale che l’adempimento rischia di restare sulla carta.
Il paradosso di un’azienda che temeva il proprio strumento
La domanda sulla fragilità apre la porta a una storia più profonda. Non è solo un problema tecnico: è una paura che risale al 2023. L’articolo 50 dell’AI Act riguarda gli obblighi di trasparenza per fornitori e deployer di sistemi di IA generativa, e affronta i rischi di inganno e manipolazione. Parole pesanti: il watermark non è un ornamento, è un requisito normativo.
Ecco il paradosso. OpenAI ha sviluppato un watermark testuale anni fa, ma lo ha trattenuto in parte perché gli utenti temevano che avrebbe esposto imbrogli e plagio. Lo racconta un sondaggio dell’aprile 2023 condotto da OpenAI con i suoi utenti più fedeli: quasi un terzo sarebbe stato scoraggiato dalla tecnologia, principalmente perché avrebbe potuto rilevare copiature e frodi accademiche.
Il ragionamento è rivelatore. L’azienda ha preferito non attivare uno strumento che possedeva già, temendo la reazione della sua stessa base di utenti. Se quasi un terzo degli utenti fedeli si sentiva a disagio già nell’aprile 2023, cosa succede ora che i fornitori devono offrire strumenti gratuiti di rilevamento e vietare le manomissioni? La risposta è scomoda: lo decide la legge, non il consenso degli utenti.
Il 2 dicembre 2026 e la gara tra big tech
La scadenza è scritta nero su bianco: il 2 dicembre 2026. I fornitori che avevano già venduto sistemi di IA nell’UE prima della data di riferimento hanno tempo fino a quella data per adempiere agli obblighi di marcatura dei contenuti generati o modificati dall’IA. Lo ricorda l’analisi di MoFo, che sottolinea anche un altro obbligo: il codice impone ai fornitori di offrire strumenti gratuiti di rilevamento della marcatura e di vietare le manomissioni.
Nel frattempo, i concorrenti si sono mossi. Google ha distribuito il suo SynthID-Text in Gemini già dal 2024. Anthropic ha annunciato che i modelli Claude lanciati nell’UE il 2 agosto scorso o dopo supporteranno la marcatura leggibile da macchina al lancio, come documentato nella guida ufficiale di Anthropic.
La partita è aperta. Da un lato c’è chi ha già distribuito la tecnologia da anni, dall’altro chi la rende disponibile solo ora. In mezzo, un requisito legale che non ammette rinvii. Resta da vedere se il divieto di manomissione reggerà alla prova dei fatti, o se il watermark si rivelerà solo un adempimento formale.
Per chi fa impresa online, la trasparenza sull’IA non è più una scelta di marketing: è un requisito legale con una data certa, ma con un’arma ancora spuntata.
