Le regole del digitale stanno cambiando.
O sei visibile o sei fuori. Noi ti aiutiamo a raggiungere i clienti giusti — quando ti stanno cercando.
Contattaci ora
Proskauer aveva già rappresentato Reddit in un’azione di whistleblower, e ora Reddit non firma la rinuncia al conflitto
Proskauer ha chiesto di rappresentare Perplexity contro Reddit nella causa 1:25-cv-08736, ma Reddit non ha firmato la rinuncia al conflitto, avendo avuto lo stesso studio come difensore in un'azione whistleblower. Il caso conta perché decide chi può usare i dati di Reddit e a quale prezzo, ma resta da verificare se il giudice Engelmayer accoglierà l'istanza.
Due giorni fa, lo studio legale Proskauer ha chiesto di rappresentare Perplexity nella causa intentata da Reddit. La notizia, in sé, è da addetti ai lavori. Ma c’è un dettaglio che la rende un piccolo caso di studio per chiunque faccia business online. Reddit non ha firmato la rinuncia ai potenziali conflitti di interesse. Il motivo è presto detto: Proskauer aveva in passato rappresentato proprio Reddit, in un’azione di whistleblower. Detto in parole povere: un avvocato che ha difeso Reddit ora chiede di sedersi dall’altra parte del tavolo.
Il conflitto non firmato
Il fascicolo è quello di Reddit, Inc. contro SerpApi LLC, numero 1:25-cv-08736, assegnato al giudice Paul A. Engelmayer del distretto sud di New York. È in questo contesto procedurale che si gioca la prima schermaglia. La questione, per ora, non è se Perplexity abbia torto o ragione nell’aver usato i dati di Reddit. È se lo studio che la vuole difendere possa farlo senza violare i propri doveri verso un ex cliente. Reddit, dal canto suo, non ha acconsentito alla rinuncia. Perché? Forse perché una firma frettolosa potrebbe costare cara più avanti, se il conflitto emergesse in aula. Oppure perché il rifiuto è già, di per sé, una mossa negoziale. Non lo sappiamo ancora. Ma il contrasto è netto: Proskauer chiede di entrare, Reddit tiene la porta chiusa.
La mossa di Proskauer
La risposta al dubbio sta nel tipo di precedente rappresentanza. Proskauer sostiene che la sua precedente rappresentanza di Reddit non lo squalifica dal rappresentare Perplexity. Lo argomenta in un documento depositato in tribunale, consultabile integralmente. Il ragionamento è tecnico, ma si spiega in una frase: l’azione di whistleblower e la causa attuale riguarderebbero questioni diverse, senza sovrapposizioni tali da compromettere la riservatezza o la lealtà che un avvocato deve al suo ex cliente. Se il giudice Engelmayer accoglierà questa lettura, Perplexity potrà contare su uno studio che conosce Reddit dall’interno: i suoi meccanismi, le sue strategie processuali, le sue abitudini in aula. Un vantaggio, non una minaccia. Almeno secondo Proskauer.
Se invece il giudice dovesse respingere l’istanza, per Perplexity cambierebbe poco sul piano legale: troverebbe un altro studio, magari meno esperto nelle dinamiche di Reddit, e la causa andrebbe avanti. Ma sul piano strategico il colpo sarebbe diverso. Perdere l’avvocato scelto a inizio causa significa perdere tempo, riorganizzare la difesa, rinegoziare al ribasso la propria posizione. E in una causa che è già di per sé una partita commerciale, il tempo è denaro.
Ma fermiamoci un attimo. Dietro la disputa procedurale si nasconde una partita ben più grande? La risposta è sì, e non serve troppa fantasia per vederla. Questa causa non riguarda un conflitto di interessi tra avvocati. Riguarda chi può usare i dati di Reddit, e a quale prezzo. Il fatto che l’attenzione sia tutta sull’istanza di Proskauer è quasi una distrazione utile: mentre si discute di deontologia forense, là fuori si decide il valore di un pezzo dell’economia digitale.
Pagare per i dati
La partita è soprattutto economica. Reddit già concede in licenza i propri dati a OpenAI e Google. E la sua tesi è lineare: anche Perplexity dovrebbe pagare per usarli, come fanno gli altri. Stai leggendo bene: la piattaforma costruita sui contenuti gratuiti degli utenti ora trasforma quei contenuti in un prodotto da vendere. E lo difende in tribunale, con le unghie. Non è una critica morale: è la fotografia di come funziona oggi il mercato dei dati. Chi controlla i dati controlla il prezzo.
Nelle prossime settimane ci sono due cose da guardare. La prima: se il giudice Engelmayer accoglierà o meno l’istanza di Proskauer. La seconda: se Perplexity aprirà un tavolo negoziale con Reddit, magari mentre la causa è in corso. Le due cose sono collegate. Se Proskauer entra, Perplexity guadagna un avvocato che conosce l’avversario dall’interno. Se resta fuori, la pressione per sedersi a negoziare aumenta. In entrambi i casi, il segnale per chi fa impresa online è lo stesso.
L’accesso ai dati non è più una questione tecnica. È un campo minato legale, dove anche la scelta dell’avvocato può diventare un’arma nella negoziazione.
