Le regole del digitale stanno cambiando.
O sei visibile o sei fuori. Noi ti aiutiamo a raggiungere i clienti giusti — quando ti stanno cercando.
Contattaci ora →
Se non basta più essere tra i primi dieci risultati organici, ora sembra contare molto di più la specificità del contenuto e la presenza di dati unici.
Google rimescola brutalmente le carte delle AI Overviews. Con l'aggiornamento a Gemini 3, la correlazione tra primo posto in SERP e citazione è crollata verticalmente, passando dal 76% a meno del 38%. Una mossa che rende il processo di selezione più opaco e spinge i creator a puntare non più sul ranking, ma su contenuti unici e insostituibili.
Le AI overviews cambiano le carte in tavola: essere primi non basta più
Pensi di aver capito come funzionano le AI Overviews di Google?
Forse è il caso di ricredersi.
Proprio quando pensavamo di aver decifrato le regole del gioco, Google ha deciso di rimescolare il mazzo, e lo ha fatto in modo piuttosto brutale. Fino a poco tempo fa, la logica sembrava semplice: posizionati tra i primi dieci risultati organici e avrai buone possibilità di essere citato nelle risposte generate dall’intelligenza artificiale. Una logica che, a quanto pare, appartiene già al passato.
Il punto di rottura sembra coincidere con l’aggiornamento a Gemini 3. Prima di quella data, circa il 76% delle fonti citate nelle AI Overviews proveniva dalla top 10 della SERP. Un dato rassicurante, che dava un senso al lavoro di posizionamento.
Dopo l’aggiornamento, questa percentuale è crollata, attestandosi tra il 17% e il 38%.
Un crollo verticale.
Viene da chiedersi: se non basta più essere tra i primi dieci, cosa diavolo vuole Google adesso?
La nuova scatola nera di Google: cosa c’è dentro?
La risposta, purtroppo, non è un manuale di istruzioni. Anzi, sembra che Google stia rendendo il suo processo di selezione sempre più opaco, quasi a voler scoraggiare chi cerca di interpretarne le mosse.
Se prima il posizionamento era una metrica affidabile, ora sembra contare molto di più la specificità del contenuto, la presenza di dati unici e forse, persino, il tipo di fonte.
Stiamo assistendo a una valorizzazione di discussioni su forum come Reddit o Quora, a discapito di articoli e guide strutturate?
Questa mossa solleva un dubbio enorme sulla direzione che sta prendendo la ricerca.
Big G sta forse cercando di creare un sistema in cui la sua IA non si limita a riassumere le fonti migliori, ma diventa essa stessa l’unica fonte attendibile, pescando informazioni da un calderone sempre più vasto e meno prevedibile?
Un meccanismo che, se da un lato promette risposte immediate all’utente, dall’altro rischia di tagliare fuori chi, con fatica e competenza, crea contenuti di valore.
Questo rimescolamento delle carte non è solo una questione tecnica, ma tocca il cuore del nostro lavoro: il traffico organico.
Il traffico organico è in pericolo? Non così in fretta.
Sentir parlare di crollo delle citazioni fa sudare freddo, è normale. L’idea che tutto lo sforzo per raggiungere la vetta della SERP possa non tradursi in visibilità nelle AI Overviews è a dir poco frustrante.
Ma fermiamoci un attimo a ragionare.
Forse il messaggio che Google ci sta mandando, tra le righe, è un altro: non basta più essere “bravi”, bisogna essere indispensabili. L’obiettivo non è più solo scalare la classifica, ma diventare la fonte definitiva per un determinato argomento.
La vera partita, oggi, si gioca sulla capacità di offrire qualcosa che l’AI non può semplicemente “copiare” e rielaborare da altre dieci pagine simili. Parliamo di esperienza diretta, di dati originali, di analisi approfondite e di punti di vista unici.
Contenuti che rispondono a una domanda in modo così completo e autorevole da diventare la citazione per eccellenza.
Google può cambiare l’algoritmo quante volte vuole, ma non potrà mai replicare l’esperienza umana e la competenza reale.
E alla fine, è questo che farà la differenza.
Questa opacità crescente è terrificante; navighiamo alla cieca mentre l’algoritmo decide chi affogare. Come si può costruire qualcosa su queste sabbie mobili digitali?
State piangendo su un castello di sabbia che la marea sta portando via. Google è l’oceano, non il vostro amico. L’unica cosa che conta è costruire una barca solida, il vostro brand, che galleggi da sola. Il resto è rumore di fondo.
@Carlo Caruso, la tua barca solida affonda subito se chi controlla le maree decide di punto in bianco di scatenare un uragano per vendere più zattere. Il brand serve a poco contro un monopolio.
@Alessandro Lombardi Se la tua barca affonda, il problema è del costruttore, non della marea. Un brand riconoscibile non naviga le SERP, fa in modo che la gente cerchi direttamente il suo nome.
La retorica dei “contenuti unici” è solo la nuova fuffa con cui Google ci tiene al guinzaglio, un meccanismo opaco per farci produrre materiale per loro senza un ritorno calcolabile. Domani si inventeranno la prossima supercazzola per tenerci impegnati.
Pensavo a contenuti unici e mi è venuta voglia di carbonara. Cambio lavoro.
Ci usano come bestiame da macello, ma chi sceglie il taglio del giorno?
Noemi Conti, la domanda è posta male. Il problema non è chi sceglie il taglio, ma perché accettiamo di essere il bestiame. Io preferisco studiare come diventare il macellaio del mercato.
Chiamiamola la ricetta del cannibale digitale: ci chiedono il filetto, lo cucinano con la loro tecnologia e se lo mangiano davanti a noi. Noi restiamo a guardare, sperando in una citazione come mancia. Che generosità.
Ci chiedono arte per poi darla in pasto a un frullatore cieco.
Giovanni, chiamala arte. Per Google sono solo dati freschi. La macchina deve pur mangiare.
Melissa Benedetti, chiamiamoli pure dati. Ci chiedono il filetto per poi servire a tutti un polpettone anonimo. A che pro sbattersi, mi chiedo.
L’opacità del processo non è un difetto, ma il suo scopo: ci spingono a creare dati unici per nutrire l’intelligenza artificiale che ci sostituirà. Un piano perfetto, eseguito sulle nostre spalle.
Che roba, ogni sei mesi Google butta tutto all’aria e noi creator dobbiamo ripartire da zero. Questa storia dei dati unici è una menata colossale, sembra fatta apposta per farci impazzire. Ma quando pensano di rendere le cose un minimo stabili?
Beatrice, ci trattano come criceti su una ruota. I nostri dati sono solo il loro mangime. Ma questa giostra quando si ferma?
Questi dati sono spaventosi. Il crollo della correlazione crea un buio profondo. Come possiamo guidare i nostri clienti in questa totale incertezza?
Crolla la correlazione con la SERP, aumenta l’arbitrarietà. Google non premia più i contenuti, li usa. Il nostro ruolo si riduce a quello di fornitori di dati per addestrare i loro sistemi.
Giulia Martini, che scoperta. Lavoriamo per noi, mica per Google. Se il tuo contenuto è unico, ti trovano lo stesso. Il resto è fuffa.