Le regole del digitale stanno cambiando.
O sei visibile o sei fuori. Noi ti aiutiamo a raggiungere i clienti giusti — quando ti stanno cercando.
Contattaci ora →
Il CEO mette in guardia sui rischi di un eccessivo consumo di risorse e di una bolla speculativa, sottolineando la necessità di benefici concreti per l’umanità e l’economia reale.
Durante il World Economic Forum di Davos, il CEO di Microsoft, Satya Nadella, ha lanciato un forte monito: l'industria dell'IA rischia di perdere il 'permesso sociale' di esistere. A causa degli enormi consumi energetici e del pericolo di una bolla speculativa, Nadella sostiene che la tecnologia debba urgentemente dimostrare benefici concreti per l'economia e la società per giustificare il suo costo.
L’IA al bivio: il grido d’allarme del CEO di Microsoft
Quando l’amministratore delegato di Microsoft, Satya Nadella, uno che sull’intelligenza artificiale ci sta scommettendo miliardi, inizia a suonare un campanello d’allarme, è il momento di drizzare le antenne.
Durante il World Economic Forum di Davos, Nadella non ha usato mezzi termini: l’industria dell’IA rischia di perdere il “permesso sociale” di esistere se non inizia a portare benefici concreti e tangibili all’umanità e all’economia reale.
In poche parole, se l’IA resta un giocattolo costoso per pochi, la gente comune (e i governi) potrebbero presto stancarsi e chiudere i rubinetti.
Il suo discorso è un avvertimento che va dritto al cuore del problema: stiamo giustificando un consumo di risorse senza precedenti con promesse di un futuro migliore.
Ma se questo futuro non arriva, o arriva solo per alcuni, cosa resta?
Resta solo il costo.
E il conto, diciamocelo, è salatissimo.
Il vero prezzo dell’intelligenza artificiale: energia e risorse
Parliamoci chiaro: i data center che alimentano sistemi come ChatGPT divorano una quantità di energia spaventosa.
Secondo alcuni report, il consumo elettrico combinato di Microsoft e Google supera già quello di oltre 100 nazioni.
Ma non è solo una questione di elettricità.
Come riportato su Tom’s Hardware, il raffreddamento di queste strutture richiede una quantità d’acqua annuale superiore a tutta l’acqua in bottiglia consumata globalmente in un anno.
Numeri che fanno riflettere, non trovi?
Nadella stesso ha messo il dito nella piaga: “Perderemo rapidamente il permesso sociale di prendere una risorsa scarsa come l’energia e usarla per generare questi token, se questi token non migliorano i risultati sanitari, l’istruzione, l’efficienza del settore pubblico e la competitività del settore privato”.
La sua preoccupazione non è campata in aria, ma poggia su un problema ancora più profondo, che non riguarda solo le bollette.
Rischio bolla speculativa? L’IA tra investimenti e utilità reale
Il timore di Nadella va oltre il consumo energetico e tocca le fondamenta economiche dell’intero settore. Il rischio, nemmeno troppo velato, è che l’intelligenza artificiale si trasformi in una gigantesca bolla speculativa.
Ti suona familiare?
Succede quando la crescita è alimentata solo dagli investimenti delle grandi aziende tecnologiche e dalla spesa in infrastrutture, senza che a questo corrisponda un’adozione diffusa e un reale aumento della produttività nel mondo là fuori.
“Un segnale rivelatore di una bolla sarebbe se parlassimo solo delle aziende tecnologiche”, ha spiegato Nadella. Se il discorso rimane confinato a chi produce la tecnologia, allora è un gioco che si gioca solo dal lato dell’offerta.
Per evitare il botto, secondo il CEO di Microsoft, i benefici devono diffondersi a macchia d’olio, in tutti i settori e in tutte le geografie, specialmente nei mercati in via di sviluppo. Ma c’è un altro segnale che tradisce un certo nervosismo ai piani alti, ed è legato al modo in cui si parla di IA.
La difesa d’ufficio di Nadella e la narrazione dei “token”
La tensione è palpabile.
Qualche tempo fa, Nadella si è opposto pubblicamente al termine “slop”, una parola che sta diventando popolare per descrivere i contenuti di bassa qualità generati dall’IA.
Un CEO che si preoccupa di un termine gergale?
È un segnale che certe critiche colpiscono nel segno.
Ma non è tutto.
Per dare una veste più nobile a tutto il meccanismo, come descritto da Windows Central, Nadella ha provato a ridefinire il ruolo economico dell’IA, introducendo i “token” – le unità che si acquistano per processare compiti con i chatbot – come una nuova merce globale.
In questa visione, “il compito di ogni economia e di ogni azienda è tradurre questi token in crescita economica”.
Una mossa astuta per trasformare un costo operativo (l’elaborazione dati) in una risorsa strategica.
Ma la domanda sorge spontanea: è una vera innovazione economica o un modo elegante per giustificare un modello di business che, al momento, sembra produrre più hype che fatturato diffuso?
La verità è che, mentre si discute di token e bolle speculative, la sfida più grande per le aziende consolidate potrebbe essere molto più interna e strutturale. Nadella avverte che le piccole imprese, più agili, potrebbero avere un vantaggio enorme, perché per le grandi aziende adattarsi significa affrontare “dolorose difficoltà di crescita”.
Insomma, il messaggio è chiaro: l’IA non è solo tecnologia, è un cambio di paradigma che richiede impatti reali, altrimenti il castello di carte, per quanto maestoso, rischia di crollare sotto il suo stesso peso.
Il re è nudo e si chiama ROI. Tutto questo parlare di “permesso sociale” è il rumore di fondo di chi ha scommesso miliardi su una promessa e ora trema al pensiero di non rientrare dei costi.
Il “permesso sociale” è solo fuffa per dire ROI. Hanno bruciato capitali folli, ora hanno paura. I conti non tornano. Se non monetizzano subito, il sistema collassa e ci trascina a fondo.
Mascherano il panico da ROI con l’etica; noi intanto prepariamo i salvagente per il collasso.
Parlano di benefici dopo aver consumato risorse immense. La solita storia del profitto.
State calmi, sta solo definendo il valore del prodotto prima di venderlo a peso d’oro.
@Paolo Pugliese, la tua lettura ci sta, ma se non costruiscono prima il ‘permesso sociale’ di cui parla, mostrando che la roba serve alla gente, rischiano di non vendere un bel niente. L’accettazione del pubblico è la vera moneta, no?
Mettono le mani avanti. Classica gestione della percezione. Prima creano la corsa all’oro, poi si preoccupano per i minatori. È una preoccupazione genuina o solo un modo per controllare il mercato? Non riesco a decifrarli.
@Carlo Ferrari, la chiamano preoccupazione genuina, io la chiamo blindare il mercato. Prima scatenano la tempesta e poi, che magnanimi, ci vendono l’unico ombrello funzionante, il loro. È quasi commovente.
@Alessandro Parisi La tua analisi torna. Però ho il dubbio che non sia un piano così definito. Sembra più che, dopo aver spinto sull’acceleratore, si siano accorti che i freni non sono un granché e ora ci avvisano.
È una tattica strana, come se un calzolaio ti mettesse in guardia dal camminare troppo; mi chiedo se il vero prodotto che vende non sia la paura, anziché il software stesso.
Il piromane si preoccupa dell’incendio che ha appiccato, o vuole solo vendere gli estintori?
@Fabio Fontana, il tuo paragone fila. Prima creano il problema, poi ti vendono la cura. E io che ci credevo, tipo favola con il lieto fine. Che casino mentale.
È rassicurante che il vertice di Microsoft si renda conto solo ora che le promesse non pagano le bollette energetiche. Si prepara il terreno per ridimensionare le aspettative o è un tentativo di gestire il panico?
Carlo, altro che panico. Questa è la mossa per tagliare fuori i piccoli. Si alza l’asticella dei costi, si spaventano i VC e il gioco diventa roba per pochi. Una classica barriera all’ingresso mascherata da discorso etico. Chissà chi ci guadagna.