Le regole del digitale stanno cambiando.
O sei visibile o sei fuori. Noi ti aiutiamo a raggiungere i clienti giusti — quando ti stanno cercando.
Contattaci ora →
Stretta tra concorrenza cinese e costi elevati, l’azienda teme lo spionaggio industriale e si interroga sul futuro del suo modello di business basato sulla sicurezza.
Anthropic, paladina della sicurezza IA, è in crisi. L'azienda accusa rivali cinesi come MiniMax di "distillare" il suo modello Claude, offrendo tecnologie simili a costi irrisori. Con una quota di mercato in crollo e la pressione finanziaria che aumenta, la scommessa sulla sicurezza si sta rivelando un'arma a doppio taglio, mettendo a rischio i piani di quotazione in borsa.
L’accusa di “distillazione”: spionaggio industriale o furbizia?
Come hanno fatto i rivali cinesi a recuperare terreno così in fretta?
Qui la faccenda si fa torbida.
Anthropic accusa apertamente tre aziende cinesi – DeepSeek, Moonshot AI e MiniMax – di aver messo in piedi un sistema quasi da spionaggio industriale. Come descritto dal The Register, avrebbero creato oltre 24.000 account falsi per bombardare Claude con più di 16 milioni di interazioni, usando una tecnica chiamata “distillazione” per estrarre e replicare i punti di forza del modello.
In pratica, hanno usato Claude per insegnare ai loro modelli come diventare altrettanto bravi, ma a modo loro.
Ma c’è un’azienda che, secondo Anthropic, si è spinta ben oltre.
MiniMax avrebbe agito con una spregiudicatezza notevole, arrivando a “dirottare quasi metà del suo traffico per succhiarne le capacità” ogni volta che veniva rilasciata una nuova versione di Claude, catturando le nuove funzionalità nel giro di 24 ore.
Anthropic lancia un allarme pesante: modelli “distillati” in questo modo potrebbero non avere le stesse barriere di sicurezza, aprendo la porta a usi pericolosi come lo sviluppo di armi biologiche.
Ovviamente, le aziende cinesi accusate, per ora, tacciono.
Il paradosso della sicurezza: un’arma a doppio taglio
E qui arriviamo al cuore del problema di Anthropic. Tutta la sua comunicazione si basa sull’essere l’alternativa responsabile, quella che mette la sicurezza prima della potenza bruta. Una posizione che le ha fatto guadagnare il plauso di molti, ma che si sta rivelando un’arma a doppio taglio.
Questa rigidità, infatti, ha creato tensioni con il Dipartimento della Difesa americano, che vorrebbe modelli con meno paletti per applicazioni di sicurezza nazionale. Insomma, mentre Anthropic si dipinge come l’azienda fidata per il mondo enterprise, sta contemporaneamente perdendo il treno nel settore della difesa.
La domanda è: il mercato delle grandi aziende, dove la fiducia è fondamentale, basterà a salvarli quando il resto del mondo sembra guardare solo al portafoglio?
Il quadro si complica se pensiamo che tutto questo avviene mentre l’amministrazione Trump ha formalmente permesso a Nvidia di esportare in Cina chip avanzati come gli H200, una mossa che secondo i critici non fa che rafforzare la capacità di calcolo di Pechino.
Anthropic ha chiesto una “risposta coordinata” da parte dell’industria e dei governi, ma la domanda resta.
Riuscirà a raggiungere la redditività prima del debutto in borsa, o sarà costretta a mettere da parte proprio quei principi di sicurezza che l’hanno resa famosa?
Ogni idea pura è destinata a un suo clone sbiadito e a basso costo.
@Sabrina Coppola Il mercato premia la copia efficiente, non l’originale idealista. Loro lo chiamano furto, gli strateghi lo chiamano business plan. Che si aspettavano?
Hanno costruito un imbuto di cristallo per raccogliere acqua eticamente pura, lamentandosi poi che la pioggia acida del mercato lo corroda. La permeabilità del loro modello di business era dunque una caratteristica prevista dal progetto?
@Maurizio Greco Parlare di “permeabilità” è generoso. Questa era una voragine annunciata, mascherata da marketing etico. Hanno venduto un’ideologia, ma la concorrenza ha capito che bastava copiare il codice, non la morale. E adesso piangono.
La sicurezza era solo marketing. Hanno trovato qualcuno più bravo a copiare.
Credevano di costruire una cattedrale etica in un mercato di predoni, un sogno romantico destinato a infrangersi contro la spietata logica del profitto. Resta solo l’amara consapevolezza che ogni fortezza, anche quella morale, ha un prezzo per essere espugnata.
I paladini della sicurezza scoprono il mercato. Una commedia degli errori già vista. Noi docenti, quando ci copiano i compiti, ci facciamo una risata amara. Loro invece corrono a denunciare.
Gabriele, predicano l’etica e poi scoprono che il mercato non ha morale. Che sorpresa.
Denunciare la copia è l’ultimo stadio della sorpresa. Una mossa disperata che a noi ingenui pare quasi tenera. Ma il mercato non premia la tenerezza, giusto?
Loro denunciano lo spionaggio, ma la loro grande scommessa sulla sicurezza si è rivelata un buco nell’acqua; alla fine, il mercato premia chi costa meno.
Il marketing della sicurezza è come una diga di sabbia. L’onda cinese è arrivata puntuale. Qualcuno aveva preparato le tavole da surf?
Massimo Martino, le tavole da surf non servono quando la diga era palesemente fuffa fin dall’inizio. Questo piagnisteo sulla ‘distillazione’ è solo il rumore di un modello di business che implode perché basato sul nulla, non sulla tecnologia. A chi volevano darla a bere?
Gridano allo scandalo perché li copiano? Suvvia. La sicurezza è solo marketing. Se il tuo modello è così facile da “distillare”, il problema non sono i cinesi, è il tuo prodotto. Forse dovevano pensarci prima di lamentarsi.