Le regole del digitale stanno cambiando.
O sei visibile o sei fuori. Noi ti aiutiamo a raggiungere i clienti giusti — quando ti stanno cercando.
Contattaci ora
Mozione (ECF n. 127): sostituire Keker con Proskauer, già difensore di Reddit. La lettera congiunta Proskauer-Reddit sulla rappresentanza è del 18 settembre.
Perplexity AI ha chiesto di sostituire il proprio avvocato nella causa intentata da Reddit per scraping, proponendo Proskauer Rose, studio che in passato ha difeso la stessa Reddit. Il giudice Engelmayer deciderà sul potenziale conflitto d'interessi, valutando materiali riservati che Perplexity non potrà consultare. La scelta appare rischiosa, poiché il nuovo difensore conosce i retroscena della controparte.
Venerdì scorso Perplexity ha lasciato l’avvocato di Keker, Van Nest e vuole assumere Proskauer nella causa Reddit contro Perplexity. A decidere sarà il giudice Engelmayer, che sta valutando se consentire a Proskauer di rappresentare l’azienda alla luce della sua passata rappresentanza di Reddit e di un potenziale conflitto di interessi. Più che una scelta tecnica, è un azzardo processuale: lo studio che Perplexity vuole al proprio fianco ha difeso, in passato, proprio la controparte. E la decisione arriva in un momento in cui la causa sullo scraping dei contenuti è tutt’altro che chiusa.
La sostituzione che solleva il conflitto
La mozione è la numero 127 del fascicolo: Perplexity AI, Inc. chiede l’autorizzazione a far comparire Proskauer Rose LLP come proprio avvocato. Successivamente, e come disposto dal tribunale, arriva la lettera congiunta firmata da Proskauer e Reddit, datata 18 settembre e depositata come documento 137, nella quale lo studio e Reddit spiegano di essersi incontrati e di aver raggiunto un accordo sul modo, la portata e la natura delle comunicazioni da presentare al tribunale sulla questione di rappresentanza sollevata da Perplexity.
Perché Perplexity ha scelto proprio lo studio che ha difeso Reddit? La risposta è nel conflitto che il giudice dovrà sciogliere. E non sarà una decisione da prendere a cuor leggero: il cambio di difensore, in un caso già arrivato alle accuse DMCA, non è solo una questione di strategia, è un passaggio che può ridisegnare i rapporti di forza tra le parti.
Il conflitto d’interessi in camera di consiglio
La fretta del cambio ha un nome preciso: il giudice Engelmayer deve decidere se Proskauer può rappresentare Perplexity senza violare il dovere di lealtà verso l’ex cliente Reddit. Il paradosso è doppio: Perplexity chiede un difensore che conosce i retroscena della controparte, ma non vedrà i documenti che potrebbero decidere la questione. La scelta dello studio, in altre parole, si gioca su materiali che resteranno fuori dalla sua portata.
Proskauer e Reddit hanno già trovato un’intesa sulla procedura: sottoporranno al giudice materiali riservati sulla precedente rappresentanza di Reddit per una revisione in camera, senza divulgarli a Perplexity. Il materiale confidenziale non sarà mostrato a Perplexity, ai suoi avvocati o a qualsiasi altra parte, salvo ulteriore ordine del tribunale. È il cuore della questione: il giudice dovrà stabilire, su documenti che una delle parti non può leggere, se il conflitto è davvero insanabile oppure se Proskauer può entrare in causa.
La causa in questione è partita nell’ottobre 2025, quando Reddit ha avviato una causa contro Perplexity per presunto scraping illegale dei post degli utenti, usati per addestrare il suo modello di IA. Il ricorso, depositato presso un tribunale federale di New York, cita anche tre convenuti che secondo Reddit avrebbero aiutato Perplexity a raccogliere i dati: Oxylabs, AWMProxy e SerpApi. Poi, lo scorso luglio, un giudice federale di Manhattan ha consentito a Reddit di procedere con le principali accuse DMCA contro SerpApi e Perplexity per presunta elusione delle protezioni anti-bot di Google. In quella sentenza il difensore di Perplexity era ancora Keker, Van Nest & Peters: il cambio di studio è, quindi, un fatto degli ultimi giorni.
Il contesto che alza la posta
Il caso Perplexity non vive in un vuoto: Reddit ha già dimostrato di non fare sconti a chi usa i suoi contenuti per addestrare modelli. Già nel giugno 2025, Anthropic ha rifiutato di rispettare i diritti di privacy degli utenti Reddit, inclusa la rimozione dei post cancellati dai suoi sistemi, a differenza dei suoi concorrenti. La decisione del giudice Engelmayer, attesa nelle prossime settimane, dirà se Perplexity potrà giocare questa partita con il difensore che ha scelto o se dovrà correre ai ripari.
Per chi fa impresa online, la lezione è duplice: la scelta dei consulenti legali in cause strategiche può diventare essa stessa una controversia; e la battaglia di Reddit contro lo scraping di contenuti generati dagli utenti è destinata a stringersi, con regole che cambieranno il perimetro dell’addestramento dei modelli.
